Un economist de la Stanford, proaspăt recrutat de Anthropic, susține că un risc de 33% de exterminare a întregii omeniri este un preț acceptabil pentru un salt economic uriaș.

Chad Jones, profesor cu o carieră lungă în economie, a pus pe hârtie un calcul care îngheață sângele: dacă inteligența artificială aduce o șansă de 2 din 3 de a multiplica prosperitatea globală de 55 de ori, atunci o șansă de 1 din 3 de a șterge specia umană devine, din punctul lui de vedere, o decizie rațională.

Calculul care îngheață sângele

Formula exactă? O probabilitate anuală de 1% de catastrofă existențială, menținută timp de 40 de ani. Asta înseamnă o șansă de supraviețuire de aproximativ 67% – adică exact inversul: 33% șanse ca omenirea să dispară.

Jones numește acest echilibru „optim” din perspectiva unei idei abstracte numite utilitate logaritmică.

Cine câștigă din teama de apocalipsă?

Reacțiile nu s-au lăsat așteptate. Un utilizator Reddit a replicat sec că aici nu e vorba de poker, unde o pierdere temporară poate fi recuperată la mâna următoare. Sfârșitul definitiv al existenței umane, spune el, cere o cu totul altă scară de prudență.

Și totuși, acest economist tocmai a fost angajat de Anthropic – compania care se prezintă drept cea mai responsabilă și mai precaută dintre marile nume ale inteligenței artificiale. Ironia pare greu de digerat.

Anthropic își construiește întreaga reputație pe transparență și pe un angajament declarat față de siguranță. Discursul public despre riscuri apocaliptice nu face decât să amplifice percepția că IA este deja sau va fi curând suficient de puternică pentru a distruge lumea.

Iar cine câștigă din această teamă? Exact compania care se poziționează ca singura capabilă să țină monstrul în frâu.